Правовой режим морских пространств

Диплом

Правовой режим морских пространств






Оглавление

	Введение	3

	Глава 1. Правовые основы регулирования международно-правового  режима морских пространств	4

	1.1. Юридическая природа международного морского права	4

	1.2. Классификация морских пространств и основы их международно-правового регулирования	16

	Глава 2. Международно-правовой режим отдельных видов морских  пространств	30

	2.1. Международно-правовые режимы внутренних морских вод и территориального моря	30

	2.2. Международно-правовой режим прилежащей зоны	43

	2.3. Международно-правовой режим международных проливов и каналов	47

	Глава 3. Проблемы возникающие в процессе разграничения морских пространств и пути их решения	59

	3.1 Проблемы делимитация морских пространств с различным  правовым режимом	59

	3.2 Делимитация морских пространств Российской Федерации	76

	Заключение	106

	Список использованной литературы	112








Введение

Актуальность темы. Человечество использовало морские пространства и ресурсы с древнейших времен. Долгое время море являлось только источником ресурсов и средством коммуникаций, но с развитием цивилизации, особенно после Великих географических открытий, возросла стратегическая и геополитическая роль морских пространств.

Несмотря на огромную важность морского пространства в международных отношениях, его правовой статус долгое время был не выяснен. Лишь в начале XVII ст. впервые прозвучали заявления о международном статусе открытого морского пространства. В XVIII-XIX века многие европейские государства поднимали данный вопрос в связи с проблемой построения колониальных империй. Тем не менее, в условиях классического международного права было невозможно установить принципы справедливого использования морского пространства. Лишь после 1945 г., когда начала формироваться новая парадигма правового регулирования международных отношений, в этой области началась серьезная кодификация, что позволяет в настоящее время говорить о полностью оформившейся отрасли - международном морском праве.

Разграничение между  районов континентального , исключительной экономической , территориального моря  и остаются  проблемами науки  практики международного . В настоящее , с геополитическими  в мире,  новых прибрежных , обострившимися притязаниями  морские природные , эти проблемы  актуальность, а  нерешенность порождает  в отношениях  государствами и  конфликты. С  этого, назрела  комплексного научного  ряда современных  аспектов делимитации  море, при  отношении к  наработкам науки  права по практическим и теоретическим  делимитации морских . В их числе: особенности разграничения  проливов (их  принадлежат двум , но для  судоходства эти  используются множеством ); вопросы учета  совместной эксплуатации  минеральных ресурсов  недрах континентального  при делимитации  море; при  востребовано исследование  в межправительственных  публичного и  хозяйственного уровня .

Объектом исследования являются нормы международного морского права. Предмет исследования – особенности международно-правового режима отдельных видов морских пространств в современных нормах международного морского права.

Целью исследования является выявление особенностей и проблемных аспектов международно-правового режима отдельных видов морских пространств в современных нормах международного морского права.

	Для достижения этой цели поставлены следующие задачи исследования:

	Определить юридическую природу международного морского права.

	Рассмотреть классификацию морских пространств и основы их международно-правового регулирования.

	Проанализировать международно-правовой режим отдельных видов морских пространств.

	Выявить проблемы делимитация морских пространств с различным правовым режимом.

	Проанализировать делимитацию морских пространств Российской Федерации.

Исходные теоретические положения основаны на таких источниках международного права, как доклады Комиссии ООН по международному праву; материалы I и III Конференций по морскому праву, относящиеся к морским границам; двусторонние и многосторонние соглашения государств о делимитации; решения Международного Суда ООН, международных арбитражей.


Глава 1. Правовые основы регулирования международно-правового 
режима морских пространств

1.1. Юридическая природа международного морского права

Международное морское право – это отрасль международного публичного права, регулирующая отношения субъектов международного публичного права, связанные с использованием морских пространств.

Принятие Морского права служит датой отсчета начала современного Международного права. Гюго Гроций (Hugo Grotius) голландский юрист и государственный деятель считается отцом-создателем Морского права, а также и всего Международного права. В его основополагающей работе на эту тему «Свободные Моря» («Mare Liberum»), опубликованной в 1609 году, определены важнейшие понятия в этой области. Он сформулировал главный принцип свободных морей – моря должны быть доступными и безвозмездными для использования всем народам.

	Длительное время доктрина «свободных морей», положенная в начале XVII века, распространяла свои принципы на океанские просторы, ограничивая действие национальных прав и юрисдикции узкой двенадцатимильной прибрежной полосой, проходящей вдоль территориальных границ государства. Остальная часть океана провозглашалась свободной и не принадлежащей никому. В то время, как эта доктрина преобладала до XX века, середина века отмечается расширением национальных притязаний на шельфовые участки моря.

	Возникшая необходимость в кодификации международного морского права привела к проведению в 1958 г. I Конференции ООН по морскому праву, которая приняла четыре конвенции:

	«Об открытом море»;

	«О территориальном море и прилежащей зоне»;

	«О континентальном шельфе»;

	«О рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря».

	В 1958 году конференция Организации Объединенных Наций по Морскому праву попыталась сформулировать юридическое положение о континентальном шельфе и приняла следующие толкование в ст.1 Конвенции по Континентальному шельфу: «В целях настоящего документа термин «континентальный шельф» включает в себя… морское дно и недра подводных районов, прилегающие к берегу, вне площади территориальных вод, расположенные до глубины 200 метров или, сверх этого предела в районах, где глубина покрывающих вод допускает добычу и разработку природных ресурсов…».

Это определение, содержащее такие понятия как примыкание к берегу и эксплуатируемый участок, вызывало массу вопросов виду неточности формулировок и открытости толкования.

Субъектами международного морского права являются государства и их объединения – международные организации и органы, наделенные международным сообществом государств определенными правомочиями в сфере действия морского права. При этом фактор доступа того или иного государства к морским пространствам не является критерием правосубъектности в международном морском праве. Внутриконтинентальные государства имеют равные права с прибрежными государствами в открытом море. Для того чтобы суда внутриконтинентального государства могли попасть в открытое море, оно должно заключить соглашение о транзите через территорию соответствующего прибрежного государства и пользовании его портами.

Значение I Конференции ООН по морскому праву заключается в том, что она была первым этапом кодификации сложившихся к тому времени обычных норм о режиме морских пространств и о различных видах использования Мирового океана и на ней были разработаны новые нормы, которые в дальнейшем получили широкое международное признание. Однако, при всем их положительном значении, конвенции ООН 1958 г. не решили всего комплекса проблем, относящихся к морскому праву. 

В 1960 г. в Женеве была созвана II Конференция ООН по морскому праву. Ее цель состояла в разработке международно-правовых норм по вопросам, не решенным на I Конференции: о ширине территориального моря, об установлении рыболовных зон за пределами территориального моря. Одни государства предлагали признать ширину территориального моря до 12 миль; другие требовали ее ограничить до 6 миль. Некоторые латиноамериканские государства заявили претензии на 200-мильное территориальное море. Из-за возникших разногласий Конференция завершилась безрезультатно. 

В 60-х годах добыча нефти двигалась дальше и дальше от берега и все глубже в подводные недра континентального шельфа. Океанские просторы эксплуатировались как никогда до этого. Неизвестная еще пару десятков лет назад шельфовая добыча полезных ископаемых развивалась по всему миру небывалыми темпами. Месторождения, разведанные еще столетие тому назад, залегающие на до этого на недоступной глубине до 5 км, привлекали своим высоким содержанием полезных ископаемых. В то же время, для крупных рыболовецких судов открылись возможности находится вдали от портов в течение нескольких месяцев, что позволяло им ловить рыбу в любом месте и в неограниченных количествах; это вело к истощению рыбных запасов океана. Государства начали устанавливать ограничения в прибрежных районах, что вызывало конфликты с другими странами.

К концу 1967 технологическое развитие, противоречия в использовании и соперничество сверхдержав достигло угрожающей величины для возможностей экосистемы океана. Опасности были многочисленными, такие как: атомные подводные лодки, достигавшие глубины, неизученной до этого; конструкции систем противоракетной обороны, размещенные на морском дне; супертанкеры, перевозящие нефть с Ближнего Востока в порты Европы и Америки, проходя через перегруженные проливы, оставляя нефтяные пятна; а также эскалация напряженности между странами, ведущая к все более противоречивым требованиям к территории океана и запасам полезных ископаемых в нем.

1 ноября 1967 года, представитель Мальты в ООН, Арвид Пардо (Arvid Pardo), призвал все страны объединить усилия для предотвращения надвигающейся угрозы гибели и опустошения океана, жизненеобходимого для существования человечества. В своей речи, обращенной к Генеральной Ассамблеи, он направил внимание присутствующих на противостояние сверхдержав, распространившемся на водные просторы, на загрязнение и обеднение экосистемы океана, а также противоречивость и неконкретность правовых режимов, ведущее к нестабильности, деградации и оскудению морских ресурсов. Выступление Пардо завершилось призывом к разработке и согласованному применению эффективного международного контроля над океаном и его недрами, расположенными за пределами четко определенных национальных прибрежных зон.

Обращение Прадо запустило процесс длиной в 15 лет, начавшийся с создания комитета ООН по водным просторам, и приведший к подписанию договора о запрещении размещения ядерного оружия в акватории мирового океана, и принятию декларации Генеральной Ассамблеи о том, что все ресурсы, находящиеся за пределами приграничных территориальных вод, являются общими и доступными для всех народов. 

В 1970 году Генеральная Ассамблея Организации Объединённых Наций приняла резолюцию, объявив ресурсы дна морей и океанов за пределами национальной юрисдикции «общим наследием человечества», которые не вправе присваивать себе ни одно государство или лицо. 

С 1973 по 1982 г. проходила III Конференция ООН по морскому праву, в работе которой приняло участие 157 государств. Третья конференция ООН по Морскому праву разработала правила и порядок его применения для всех пользователей водных территорий и разработчиков ресурсов – конституцию океана.

Таким образом, в конце XX века такая отрасль международного права, как международное морское право, сложилась как обширный и сложный комплекс норм, регулирующих чрезвычайно разнообразную деятельность в Мировом океане, составляющем две трети поверхности нашей планеты. Массив норм, называемых «международным морским правом», уже тогда состоял из большого числа договоров, обычно - правовых норм, решений международных судов и арбитражей. Необходимость кодификации этого разрозненного материала, а также развитие технологий, сделавшее технически возможными разработку и добычу полезных ископаемых на глубоководном морском дне, привели к созыву Третьей конференции ООН по морскому праву (далее также – Конференция).

Две главные черты Третьей конференции – это, с одной стороны, участие практически всего мира в ее работе: Бернардо Сулета, заместитель Генерального секретаря ООН и его специальный представитель по морскому праву, заявил, что в работе Конференции принимали участие посланцы более 150 государств, представлявших все регионы мира, все правовые и политические системы. С другой стороны, объектом работы Конференции были правоотношения планетарного масштаба, поскольку Мировой океан занимает две трети поверхности нашей планеты.

В результате работы Третьей конференции по морскому праву была создана Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (далее также – Конвенция 1982 года, ЮНКЛОС) – самый крупный в то время международный договор: в ней 320 статей и 9 приложений, регулирующих все аспекты использования морских пространств, от делимитации до контроля над загрязнением морской среды, научных исследований, экономических видов деятельности и межгосударственной передачи технологий.

В Конвенции закреплен правовой статус всех морских пространств, живых и минеральных ресурсов Мирового океана и его дна, а также регламентируются все современные виды и сферы деятельности государств по исследованию, использованию и освоению всех морей и океанов и их естественных ресурсов. Конвенцию стали называть «Конституцией для океанов».

Специфическая черта Конвенции – ее «пакетный» характер. Согласно ст.309 «никакие оговорки к Конвенции или исключения из нее не могут делаться, кроме случаев, когда они явно допустимы в соответствии с другими статьями Конвенции». На самом деле в Конвенции допущено очень немного исключений, которые касаются именно признания юрисдикции судебных органов для разрешения споров по Конвенции. Это значит, что каждое государство, присоединяясь к Конвенции, должно соглашаться со всеми ее 320 статьями; учитывая компромиссный характер большинства статей и множество новаций, предложенных участниками Конференции, совершенно реальным становилось предположение о возникновении многих споров и разногласий в процессе ее применения.

Конвенция получила широкое признание в мире. В настоящее время ее участниками являются 167 государств и других субъектов (например, Европейский союз).

Конвенция имеет беспрецедентный характер с точки зрения теории международного права: с одной стороны, она носит кодифицирующий характер, с другой – нормотворческий. Так, представитель Великобритании на заключительной сессии Конференции заявил: «Многие положения Конвенции являются результатом переформулирования или кодификации существующего конвенционного или обычного международного права или практики государств». В этом же смысле высказывались делегации Индонезии и Камеруна.

Как считают некоторые исследователи, сам процесс переговоров в рамках Конференции был процессом создания обычных норм. Например, Дж. Мур писал, что 17-летние переговоры в рамках Конференции по морскому праву составляют часть международного правотворческого процесса в отношении океанов, а действия государств – центральный элемент в формировании обычая.

Однако многие положения Конвенции совершенно новы. Г.М. Мелков сделал попытку перечислить новые важнейшие институты международного морского права, введенные Конвенцией: исключительная экономическая зона; проливы, используемые для международного судоходства с правом транзитного прохода в них; архипелажные государства с правом архипелажного прохода через архипелажные воды; замкнутые и полузамкнутые моря; морские научные исследования; защита и сохранение морской среды; Международный район морского дна; Международный орган по морскому дну и его предприятие с правом самостоятельной разработки минеральных ресурсов глубоководного района морского дна и с участием государств; обязательный выбор одного из судебных или арбитражных средств для разрешения споров о толковании и применении Конвенции; Международный трибунал по морскому праву; обязанность сохранения живых ресурсов открытого моря и управления ими; государства, не имеющие выхода к морю, и др.

Многие из названных проблем не встречались ни в договорах, ни в односторонней практике государств. Однако в последующем эти институты настолько широко вошли в практику государств, что их уже можно считать общепризнанным обычаем, причем кристаллизация этой обычной нормы началась уже в ходе переговоров в рамках Конференции, когда Конвенция была еще весьма далека от принятия в окончательном виде.

Благодаря «пакетной» договоренности оба источника международного права – обычай и договор – слиты в единое целое. Недаром Международный Суд ООН (далее также – Суд), оценивая Конвенцию, заявил: «Хотя многие положения Конвенции отмечены печатью компромисса, необходимого для их принятия, они вполне соответствуют современному международному праву». Особенно Международный Суд подчеркивал, что такие новые концепции международного морского права, как континентальный шельф или исключительная экономическая зона, были поддержаны участниками Конференции без возражений. С точки зрения Суда, это свидетельство консенсуса и составляет этап рождения международного обычая.

В другом решении, по делу о континентальном шельфе между Ливией и Мальтой, Суд отметил принятие Конвенции «подавляющим числом государств», а практика государств, по его мнению, показывает, что институт исключительной экономической зоны уже стал частью обычного права. В некоторых других решениях Суд высказывался о том, что сами спорящие государства признают, что большая часть норм Конвенции уже стала обычным правом. Правда, стороны в споре не могли достичь согласия относительно обычно-правового характера части IV Конвенции «Воды государств-архипелагов», но Суд не стал прояснять свою позицию по этому вопросу, посчитав, что спор может быть решен и без этого.

В решении по известному делу о военных и им подобных действиях в Никарагуа и против нее Суд заявил, что в положениях Конвенции относительно суверенитета прибрежного государства в территориальном море кодифицирован один из твердо установленных и одобренных временем принципов обычного международного права. Суд также квалифицировал в качестве обычной нормы право мирного прохода для иностранных судов и кораблей, отраженное в ст. 18 (1b) Конвенции, а также свободу судоходства в исключительной экономической зоне. Примечательно, что Суд не стал отыскивать факт признания государствами юридической обязательности норм, охарактеризованных им как обычное право (opinio juris), и не искал их отражения в практике государств. Известный ученый К. Томушат расценил подобные факты как правомерное возникновение международных обязательств помимо или даже против воли отдельных государств.

Принятие Конвенции консенсусом и подавляющим числом государств делает нормы обязательными даже для тех государств, которые прямо не участвовали в их принятии. Если существует широкое признание международным сообществом, крайне маловероятно, что какое-либо государство станет выдвигать свои возражения после того, как это широкое признание подтверждено мировой практикой.

Однако нельзя не принимать во внимание большое разнообразие норм международного морского права. Как правильно отметил Ф. Оррего Викунья, «даже если взять отдельный институт, например, территориальное море, мы увидим, что хотя некоторые его элементы, например, 12-мильную ширину, можно считать общепризнанными, другие элементы, может быть, придется оценивать совсем по-другому». Действительно, что касается исключительной экономической зоны, общепризнанными следует считать полномочия прибрежного и других государств, перечисленные в ст. 56 и 58 Конвенции. Однако такое общее признание сомнительно в отношении юрисдикции прибрежного государства в области рыболовства, охраны морской среды и научных исследований. Тем не менее толкование соответствующих детальных постановлений не должно отклоняться от того смысла, который придавался им участниками Конференции. Только таким образом может проявляться уважение к совместной воле государств, выраженной ими в консенсусе, лежащем в основе многих положений Конвенции. Возможно, что односторонние действия государств в процессе осуществления Конвенции будут не вполне соответствовать ее положениям, но это не значит, что такие государства считают возможным утверждение иных положений: в решении по делу о военных и им подобных действиях в Никарагуа Международный Суд заявил, что считает достаточным, чтобы поведение государств соответствовало общим нормам в целом; несоответствие поведения государства какой-либо норме должно рассматриваться как нарушение данной нормы, а не как стремление утвердить новую норму.

Таким образом, положения Конвенции в любом случае служат критерием правомерности поведения государств. Можно сказать, что Конвенция излагает стандарты такого поведения. Это подтверждается тем, что ООН от имени мирового сообщества время от времени подтверждает приверженность обязательствам по Конвенции, заявляя, что она содержит «правовые рамки, в которых должна осуществляться вся деятельность в морях и океанах».

В ходе Конференции имела место практика государств и совсем другого рода, а именно индустриально развитые страны поначалу заняли отрицательную позицию в отношении концепции общего наследия человечества применительно к глубоководному морскому дну.

Первоначально развивающиеся страны, которые составляли численное большинство на Конференции, попытались использовать «машину голосования» для того, чтобы наложить на развитые страны нечто вроде «налога на морскую деятельность» и получать отчисления от добычи полезных ископаемых. Тогда некоторые страны, а именно Великобритания, США, Франция, Германия, Италия и Советский Союз, приняли законы, допускающие физических и юридических лиц их гражданства к разработкам морского дна. Более того, Германия, Франция, США и Великобритания заключили между собой соглашение под названием «Временное регулирование», касающееся добычи полиметаллических конкреций на глубоководном дне. Впоследствии выяснилось, что практическая разработка донных полезных ископаемых требует еще довольно большой подготовки, и все названные выше страны, за исключением США, стали участниками Конвенции, а также Соглашения, которым была дополнена часть XI Конвенции о разработках морского дна. Подготовительная комиссия для Органа по морскому дну и Международного трибунала по морскому праву в 1985 г. приняла Резолюцию, в которой осудила односторонние действия участников соглашения о временном регулировании и заявила о том, что только Конвенция является источником норм, применимых к режиму в Международном районе морского дна. Следует отметить, что и планировавшийся «налог на добычу» теперь превратился в отчисления только тем развивающимся странам, которые на суше ведут добычу ископаемых, идентичных добываемым на дне, так что эти отчисления фактически стали средством выравнивания мирового рынка металлов.

В настоящее время после того, как началось практическое осуществление положений Конвенции о расширении национальной юрисдикции прибрежных государств на континентальный шельф за пределы 200 морских миль, выяснилась реальная невыгода от неучастия США в Конвенции, поскольку такое расширение невозможно за пределами организационных схем, установленных Конвенцией.

Таким образом, история создания части XI Конвенции показывает, что односторонняя практика отдельных государств не может противостоять широкому консенсусу большинства.

Как писал еще в 1984 г. С.В. Молодцов, «положения новой Конвенции ООН по морскому праву отразили opinio juris второй половины XX века». Это opinio juris подтвердилось не только участием в соответствующих международных соглашениях, но и принятием адекватного им национального законодательства, одобрением соответствующих совместных деклараций государств и резолюций международных организаций.

С точки  права международных , Конвенция ООН  собой новацию  том, что  ее толкования  могут привлекаться  материалы, а  текст вырабатывался  основании общего . Придание ей «» характера привело  возникновению множества  положений и  целый набор  балансов интересов.  для дальнейшего  общего согласия  улаживания противоречий  Конвенцию введена  XV, которая  огромные возможности  выбора средств  споров. Данная  Конвенции имеет  отличия от  других: только  ней государства- имеют право  ограничения и , осуществлять выбор  разрешения своих , отклоняясь при  от положений .

Однако Конвенция  не как  произведение, изолированное  остального международного  и закрытое  себе. Во  случаях в  содержатся ссылки  нормы общего  права либо  нормы или , заимствованные из  договоров, прямо  в текст .

С.А. Гуреев, рисуя общую картину источников международного морского права, в качестве главенствующего называет Конвенцию ООН по морскому праву 1982 года, но указывает также, что приняты конвенции и по другим важным проблемам:

	обеспечение технической безопасности мореплавания;

	защита морской среды, включая предотвращение загрязнения моря с судов, установок и платформ, предназначенных для различных целей;

	осуществление промыслов живых ресурсов и разработка минеральных ресурсов;

	режим морских портов и требования к иностранным судам в них;

	разработка живых и минеральных ресурсов Антарктики;

	транзитная торговля внутриконтинентальных государств;

	демилитаризация и нейтрализация отдельных районов Мирового океана и создание безъядерных зон.

Поэтому Конвенция должна толковаться и применяться в соответствии с общепринятыми правилами права договоров, включая те, которые допускают учет иных договоров и обычных норм международного права для целей толкования Конвенции.

Для выполнения сложной двуединой задачи – толкования положений Конвенции и разрешения разногласий государств-участников в процессе толкования впервые в истории создана обширная система органов мирного разрешения споров. Председатель Конференции Ч. Амерасингхе назвал эту систему «краеугольным камнем правопорядка, созданного Конвенцией, и опорой, на которой должен держаться тонкий баланс компромиссов, отраженных в ней».

Таким образом, Конвенция была заключена в качестве «пакетного соглашения», принимавшегося целиком во всех частях без оговорок. Влияние, оказываемое соглашением на деятельность государств, трудно переоценить. Вместе с тем, идет процесс сближение с режимом, устанавливаемым Конвенцией, и среди тех государств, которые ее не ратифицировали. Конвенция обеспечила основу для понятного, стабильного и предсказуемого использования океана и его ресурсов и утвердила общепризнанные границы зон национальных юрисдикций.

1.2. Классификация морских пространств и основы их международно-правового регулирования 

Как указывается аналитиками, основное положение Конвенции – это установление прибрежных зон, в том числе и 200-мильной исключительной экономической зоны. Согласно Конвенции, 40% площади мирового океана занято этими экономическими зонами. Кроме 200-мильной, были установлены другие зоны (12-мильная, 24-мильная) и определены их статусы. Все отсчёты при этом ведутся от так называемой «базисной (исходной) линии». Эта воображаемая линия соединяет наиболее выступающие в море части берега: мысы, прибрежные острова, архипелаги.



Рисунок 1 - Зоны моря, согласно положениям Морской конвенции ООН.

	Территориальные воды – это ближайшая к побережью зона, на которую полностью распространяется суверенитет государства. Там действуют законы этого  государства, ограниченные лишь положением «свободного прохода», согласно ст.2 Конвенции ООН. Согласно правилам «свободного прохода», любые суда могут проходить через территориальные воды с соблюдением некоторых условий, к примеру:

	Не создавать угрозы для безопасности государства;

	Не загрязнять акваторию;

	Не вести гидрографическую или топографическую съёмку;

	Не вести добычу морских ресурсов.

	Проход военных кораблей через территориальные воды должен, как правило, согласовываться с государством, под чьей юрисдикцией находятся эти воды. Иностранные подводные лодки обязаны проходить в них только в надводном положении. Также возможен свободный проход кораблей через проливы шириной менее 12 миль.

	Удалённость линии территориальных вод от берега, согласно Конвенции, составляет 12 морских миль. Однако, целый ряд государств установили в одностороннем порядке более широкие или узкие линии территориальных вод: Перу и Сьерра-Леоне – 200 миль, Сирия – 35 миль, Сингапур – 3 мили и т.п.

	Внутренние воды. К этой категории относятся воды, рек, озёр и иных водоёмов, расположенных внутри границ государства. На них не распространяется действие Морской конвенции, в том числе запрещён «свободный проход» иностранных судов. Кроме этого к внутренним водам могут относиться воды архипелагов, или расположенные между группой островов и берегом. Это возможно в том случае, если они находятся между исходной линией и берегом. Примером может служить Внутреннее Японское Море. Однако, на часть внутренних вод может распространяться положения о «свободном проходе» – это относится к особо значимым каналам и рекам – скажем Суэцкому, Панамскому каналу или реке Амазонке.

	Прилегающая зона. Морская зона на удалении до 24 миль от базисной линии называется прилегающей. Хотя прибрежное государство не имеет здесь исключительных суверенных прав, однако может пресекать тут контрабандные перевозки и иные нарушения международных правовых нормативов.

	200-мильная экономическая зона. Установка Конвенцией этой зоны является одним из главнейших её достижений. Прилегающая к побережью страны полоса шириной 200 миль от исходной линии является той частью моря, где государство имеет исключительное право на следующую деятельность:

	Разведка и разработка любых морских ресурсов;

	Насыпка искусственных островов;

	Установка плавучих платформ;

	Сохранение природных ресурсов;

	Передача права на экономическую деятельность иностранной фирме.

	Другие государства в 200-мильной зоне имеют право:

	На свободное передвижение кораблей и летательных аппаратов;

	На прокладку морских коммуникаций (кабелей, трубопроводов и т.п.).

	Интересный факт: самой обширной экономической зоной обладают Соединённые Штаты, не подписавшие Морскую конвенцию. Площадь её 200-мильной зоны составляет 16 млн. кв. км – почти вдвое больше сухопутной территории США.

	Шельф. Шельф – подводное продолжение материка, вдающееся в море в виде обширной, относительно неглубокой территории, переходящей в открытое море. Согласно Конвенции 1982 года, прибрежные государства имеют преимущественное право на разработку здесь полезных ископаемых, ловлю рыбы и другую экономическую деятельность. При этом область шельфа зачастую простирается гораздо дальше 200-мильной зоны. В этом случае исключительные экономические права распространяются на полосу до 350 миль. В связи с наличием на континентальном шельфе значительных запасов полезных ископаемых, между прибрежными государствами ведётся серьёзная дипломатическая борьба. Примером может служить спор вокруг арктического шельфа между Россией, Канадой, США и Норвегией. Также в последние годы обостряется конфликт между Китаем и его соседями: Вьетнамом, Японией, Филиппинами.

	Открытое море. Открытое море – территория, находящаяся вне территориальных или экономических зон любого государства. На юридическом языке также именуемое нейтральными водами, оно занимает примерно 60% от всей территории мирового океана. Юрисдикция открытого моря полностью регулируется положениями Конвенции. Согласно им, вся территория открытого моря является общим достоянием всех государств. Все работы по добыче или разведке полезных ископаемых должны производиться только после согласования с Международным агентством, что и является причиной, по которой США до сих пор отказываются подписать Морскую конвенцию ООН. Здесь может осуществляться беспрепятственное движение любых судов. Досмотру может быть подвержено только судно, подозреваемое в пиратстве, перевозке рабов и совершении иных международных преступлений.

Правовой режим морского дна за пределами континентального шельфа и его недр (международный район морского дна) установлен Конвенцией 1982 г. (часть XI) и заключенным в 1994 г. Соглашением об осуществлении части XI Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

Основу правового режима международного района морского дна (далее - Район) определяют следующие принципиальные основы:

	район и его ресурсы являются общим наследием человечества. Это предполагает, что деятельность государств в Районе может осуществляться только в соответствии с нормами международного морского права и на благо всего человечества, с особым учетом интересов и нужд развивающихся государств;

	ни одно государство не может претендовать на суверенитет или суверенные права или осуществлять их в отношении какой-либо части Района или его ресурсов;

	все права на ресурсы Района принадлежат всему человечеству. Они не подлежат отчуждению иначе, как на основании международного публичного права;

	государства, физические и юридические лица могут претендовать на права или на полезные ископаемые, добываемые в Районе, приобретать или осуществлять эти права только в соответствии с указанными выше соглашениями;

	государства несут ответственность за ущерб, причиненный в результате невыполнения своих обязанностей в связи с деятельностью в Районе;

	Район используется исключительно в мирных целях;

	морские научные исследования в Районе осуществляются исключительно в мирных целях и на благо всего человечества.

Международные проливы – естественные морские проходы, соединяющие между собой части одного и того же моря или отдельные моря и океаны. Эти проливы используются для международного судоходства и соединяют между собой части открытого моря или части открытого моря с территориальным морем одного или нескольких государств.

Общепризнанным принципом морского права является свобода прохода через международные проливы. Прибрежные государства не распространяют своей юрисдикции на международные проливы, однако имеют право следить за исполнением таможенных и фискальных правил, а также за поведением транзитных судов в международных проливах. Некоторые международные проливы могут иметь особый правовой статус, что связано с исторически сложившимися традициями.

Международное морское право – это совокупность правовых обычаев и международных договоров, устанавливающих правовой режим морских пространств и регламентирующих отношения между государствами по вопросам исследования и использования Мирового океана. Главенствующую роль в системе международного морского права играют его основные принципы. Наиболее важное значение имеют такие принципы международного морского права как принцип свободы открытого моря, принцип суверенитета и принцип общего наследия человечества.

Традиционно в морском праве доминирующее положение занимали принцип свободы открытого моря и принцип суверенитета. Французский юрис.......................